|
Мы понимаем, что заглавие этой статьи у верующих христиан вызовет недоумение. "Разве мы имеем не одно учение, основы которого заложил Иисус, а апостолы органично продолжили его развитие?" Да, в чём-то, это действительно, так. И, тем не менее, апостолы в Библию, а затем и отцы церкви - в богословие - внесли нечто отличное от того, что говорили Всевышний и Иисус. Печально то, что это новое, стоит лишь сделать небольшой логический шаг, выливается в неверие в то, что заповедал Яхве и чему учил Иисус. По этой причине мы встаём перед альтернативой - не верить ли апостолам, или Яхве и Иисусу.
Такую мысль многим нелегко воспринять. Цитата: "Апостолы власть получили от Христа, и в своём учении были абсолютно непогрешимы". Утверждение решительное, безапелляционное. Приводят вроде бы опровергающие мысли, например: "Как апостолы могут заблуждаться, если они были водимы Духом Святым?". Да, после дня Пятидесятницы с апостолами произошло чудо: из трусливых они превратились в бесстрашных львов веры, из молчаливых - во вдохновенных ораторов. Но это Бог им ДАЛ и - ничего НЕ ОТОБРАЛ. Мы можем убедиться, что Бог не отбирал у них право быть самими собой - думать и писать, кроме Божьих мыслей, И то, что думали именно они. А их нация, произошла от язычников, и сами апостолы обитали среди оных. Вспомним: ведь когда их вёл Сам Иисус, как они спотыкались!
Прежде, чем посмотреть конкретные примеры различий, немного эмоций. Ещё мы были неверующими, но уже знали, что некоторые сатанисты приносят духовным существам человеческие жертвы. Подобную информацию мы встречали с чувством омерзения, брезгливости. И вот, когда мы уверовали и полюбили Бога всей душой, вдруг из проповеди узнаём о том, что будто бы Бог умилостивился лишь после того, как Иисус принёс Себя Ему в жертву. Слушая такие откровения, мы испытывали настоящий дискомфорт - ну, никак не хотелось нам верить, что нашему Богу - пусть, один раз - надо было приносить человеческую жертву, не хотелось Бога ставить в один ряд с теми духовными существами, которым надо приносить человеческие жертвы. Ответ на этот парадокс появился тогда, когда мы посмотрели порознь, что о Своей Миссии говорил Иисус, и как это восприняли апостолы.
Суть христианского учения о предназначении Мессии сводится к следующему.
- Все люди согрешили в Адаме, и на нас лежит печать первородного греха;
- Иисус взял на Себя грех мира, и принёс Себя в жертву Отцу;
- Он взял на себя нашу вину и умер вместо нас;
- Иисус претерпел мучения и, тем самым, умилостивил Бога;
- Его смерть примирила Отца с людьми;
- Своей смертью Иисус взял наше наказание и, тем самым, искупил людей у Бога;
- Мы должны принять жертву Иисуса как заместительную;
- Кровь Иисуса очищает нас от греха и даже помогает в борьбе с сатаной;
- Искупление людей - это выкуп - спасение, даруемое через жертвенную смерть Христа, Который заплатил цену;
Правильно ли здесь изложена суть учения многих церквей на роль Иисуса в деле спасения? А сейчас утверждение: именно так излагали своё учение апостолы, но Иисус ничего подобного не говорил! А ещё Он не говорил, что
- Без пролития крови нельзя прощать. И - прощал разнообразные грехи всем, кто уверовал; подчеркнём - прощал ещё до Голгофы, без пролития крови.
И в заключение: ни разу Иисус Себя не сравнивал с жертвенным агнцем.
"Возможность убедиться в наше время в провале великого похода против Бога - вот самая потрясающая и освобождающая уверенность, предлагаемая нам опытом последних лет".
|
 |
Уважаемый читатель! Проверьте по Евангелиям то, что говорил Иисус - ничего подобного там нет! А ведь это целое учение, его так и называют - религия искупления. И всё-таки, эту религию сотворили апостолы. Уточним: речь не идёт о новых реалиях, которые могли появиться после Иисуса. Нет, все эти воззрения (умилостивление богов, искупление грехов, вера в очищающие способности крови и т.п.) были в обиходе задолго до Иисуса, Он о них, конечно, знал, но не считал нужным поддерживать.
Приведём конкретные высказывания по одному вопросу - о спасении.
Что в НЗ говорили люди.
Иоанн Креститель (Ин.1: 36): "И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий".
1Ин.1:7: "Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха".
1Пет.1:18,19: "...Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца".
Евр.2:17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
Рим.5:10: "Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его".
У апостолов были мысли мистического плана: об оправдании Кровию, выкупе Кровью, умилостивлении Бога за грехи народа, жертвенном Агнце, заместительной жертве. Также речь шла о спасении от гнева, о том, что смерть Иисуса нас примирила с Богом. Сатанистам эта логика понятна, а вот Иисус подобных мыслей не говорил.
А что говорил Иисус о Своём предназначении?
Перечитаем Ин.3:15-17. Он трижды повторяет, что цель Его Миссии - спасти тех, кто уверует. Ещё (Ин.10:9): "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется". А ещё Спаситель говорил (Ин.10:15): "жизнь Мою полагаю за овец", и это действо принесёт много плода. Говорил, что Ему "надлежит много пострадать и быть уничижену" (Мар.9:12); "должно много пострадать, и быть отвержену… и быть убиту" (Лк.9:22); "надлежало пострадать" (Лк.24:46). Для чего это было нужно - пострадать и быть убиту и воскреснуть? Чтобы получить возможность создать церковь, которую не смогли бы одолеть "врата ада" (Матф.16:18); для того, чтобы последователи обрели уверенность в правоте Учения и смогли пойти до края земли, Наставник пошёл на великие муки и был воскрешён
Об одной паре слов - искупил - выкупил. Говорят: "это одно понятие". Нет, неточно. Первое слово соответствуют смыслу того, что говорил Яхве, и что говорил Иисус (в т.ч. Мф.20:28). А вот смысл второго слова - выкупил - добавили апостолы. Искупить - спасти, помочь можно так, как учил Иисус - помочь человеку уверовать и т.д. Слово же выкупить Спаситель не говорил. А Яхве прямо запрещал приносить Ему в жертву своих детей. (Втор.12:31): "не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим". Запрещал Бог приносить Ему в жертву сыновей!
...Когда мы разъединили то, что говорил о своей Миссии Иисус и - апостолы, мы поняли, что Голгофа - это жертва Иисуса, но это не жертва Богу, а жертва во имя Божьего дела. Этот момент подметил Павел: (1Кор.15:14): "...Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша". Похоже, эту мысль апостол высказал скорее по Божьему вдохновению, а не по своим убеждениям, потому что чаще он писал совсем иное. Слова Иисуса просты, понятны и без всякого намёка на мистику, о разных умилостивлениях Бога - ни словечка! Не связывал Иисус прощение грехов со Своeю смертью! Следуйте за Иисусом, и никакой мистики. А вот учение апостолов о разных искуплениях (= выкупе) и "взятии грехов мира" выглядит, мягко говоря, странным.
Правда, в таком ключе писал пророк Исаия. Не будем с ним полемизировать; отметим лишь, что он был человек, живший в маленькой стране, окружённой языческими племенами. И повторим: Иисус о таком значении своего Служения не говорил ни слова.
Кстати, можно считать, что когда человек покаялся, проявил смирение - и, тем самым, очистился, Бог действительно умилостивляется. И о грехах не вспомнит (Иез.18:21-23). Но такое представление не имеет отношения к странному в этом учении - вере в то, что Бог отдал Своего Сына в качестве жертвы для умилостивления... Самого Себя (?).
Вчитаемся в смысл фразы, сказанной Иисусом: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного…". Ведь она говорит о том, что Бог как любил людей, так и продолжал их любить, несмотря на их прегрешения! Не было у Бога "проблемы умилостивления"! Да, из любви к людям Бог пошёл на жертву Своего Сына, но это не была ритуальная жертва - не умилостивлял Сын, и не умилостивлялся Отец. Не поступал Бог так же, как поступают... язычники и сатанисты, и что Он категорически осуждал! Повторим: всё это домыслили люди, ни Всевышний, ни Иисус о таком понимании жертвы на Голгофе не говорили ни разу. Бог не нуждается в том, чтобы Его кто-то задабривал, да ещё человеческими жертвами.
На примере этой фразы Иисуса (Ин.3:16) хорошо видно, как человеческая мысль совершала дрейф в сторону к языческим взглядам.
Иисус сказал (для наглядности разделим Его слова на две части):
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного,
дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".
А вот эта же мысль в изложении уже самого апостола.
"Он возлюбил нас и послал Сына Своего…
…в умилостивление за грехи наши". (1Иоан.4:10)
Первая часть фразы апостола идентична словам Иисуса и констатирует реальное событие, совершённое Им. Во второй части даётся оценка происшедшего, какой она виделась апостолу, и эта оценка коренным образом отличается от мысли Иисуса. Проблема примирения людей с Богом была, есть и будет, а вот проблема примирения Бога с людьми надумана апостолами и подхвачена богословами. Не было необходимости Его умилостивлять! Или даже приносить жертву очищения. Кроме смиренного сердца Богу ничего не нужно.
Ещё пример деформации мысли у людей.
Ангел сказал Иосифу: "Он спасет людей Своих от грехов их". (Мф.1:21). И человеческая мысль побежала по привычной тропе: жертвенный агнец за грехи, козёл отпущения, который унёс грехи в пустыню…. И, пожалуйста: "Вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грехи мира" (Ин.1:29). Апостолы подхватили: "Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо" (1Пет.1:24). Ещё о том же: "И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши" (1Ин.3:5). В изложении людей - современников Иисуса уже нет просто спасения, о котором говорил ангел, но появилось таинство ритуального взятия грехов. Попробуйте представить, как это можно - взять грехи (да не только прошлые, но и будущие!) - и унести? Говорят: "Это людям не понять". А вот слова ангела и просты, и понятны...
По-видимому, пиком шаманских веяний является следующая мысль апостола Павла: "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное" (Еф.5:2). Уважаемый читатель! Много заповедей написано в Ветхом завете о порядке принесения жертв Богу - о человеческих жертвах - ни одной. А здесь не просто человеческая жертва, здесь написано, что мучения Сына единородного - это нашему Богу "благоухание приятное"?!! Наверное, мы чего-то не понимаем, но, по-нашему, эти тексты представляют Бога неким языческим Колдуном, Которому приятны мучения даже Своего Сына. А люди, как выражается молодёжь, развешивают уши и тиражируют эту нелепость.
Но не все солидаризируются с апостолом. Приведём цитату из изумительной книги А.Кураева "Протестантам о православии". "Такое впечатление, что Бог пристально и гневно следил за мелкими грешками человечества, но когда люди совершили самое подлое из возможных деяний - вот тогда Бог им сказал: Теперь Я на вас больше не сержусь; раз вы убили Моего Сына…".
Неужели же сами приверженцы таких воззрений не видят этих "непонятностей"? Некоторые видят, видят и… удивляются. Вот что написал К.С. Льюис ("Страдание"): "…смерть Его каким-то непостижимым образом изменила в лучшую сторону наши отношения со страшным и праведным Богом". А один видный американский проповедник сказал следующее: "Я не понимаю, почему жертва безвинного Иисуса искупила мои грехи, но это так".
"Храни здравомыслие и рассудительность" - учит нас Божья мудрость (Притч.3:21). Но - увы! Здравый смысл насмерть повержен заученной догмой.
Чем же объяснить, что Иисус, так много говоривший о необходимости почитать Отца, ни разу и не вспомнил о необходимости умилостивить Отца, принести Ему жертву, что Иисусу предстоит взять на себя грехи мира? Может, потому, что весь этот комплекс понятий характерен для верований язычников? Ведь им вековое убеждение подсказывало - чтобы не случилось беды, умилостивь рассерженного бога кровавой жертвой, а ещё лучше - человеческой.
Прямой вопрос: верим ли мы Иисусу, что в Его жертве на Голгофе не было ничего мистического, а была одна вселенская Любовь к людям? Или мы верим апостолам, которые учили, что, в нарушение Божьего запрета, Иисус Себя принёс в жертву Богу Отцу?
Грустно, но факт: на тему о кровавых человеческих жертвах богам немало написано в литературе некоторых сатанистов, а также тех языческих религий, которые исповедуют необходимость этих жертв. В одной современной нам книге перечисляются цели колдовства; в качестве первой написано: "Умилостивить высшее духовное существо…". Вот так, колдун перво-наперво, умилостивляет духа. Не настораживает ли эта аналогия трактовки Голгофы? По-нашему, у такого толкования Великой трагедии языческие корни видны за версту, а поэтому Иисус не оказался среди приверженцев этого понятия.
Что характерно: в таких учениях частенько проявляется "боязнь следующего шага", то есть их сторонники останавливаются за полшага до неприятных выводов. Если пройти эти полшага, то улетучится туман, и - обнажается едва прикрытая хула на Творца - умаление Всевышнего, унижение Его достоинства! А допустимо ли нам, вступившим в третье тысячелетие, говорить, что Бог принёс Самому Себе в качестве жертвы Своего Сына? Но миллионы людей пишут, говорят, внушают - потребовалось Бога умилостивить, и не задумываются о том, с каким возмущением Бог обрушивал на евреев потоки разоблачений за их следование вероучениям соседей. Яхве систематически пытался вытравить из душ евреев реликты языческих верований. Апостолы сделали решительный шаг назад. В Иисусово Учение вплетена чистейшая магия с кровью, человеческой жертвой. По ленивому нежеланию вдуматься, в образ Спасителя вписываются такие черты, которые, простите, и врагу не пожелаешь. Этот заряд колдовских мыслей современные христиане получили от апостолов. С течением времени богословы отошли ещё дальше от учения Христа. Например, некоторые учения декларируют: для того, чтобы выкупить людей, Иисус преподнёс Себя... сатане, т. е., что Бог принёс жертву мятежному ангелу, которого Он же сотворил. Буйству человеческой фантазии нет предела...
Словом, всё говорит о том, что эта "магия" с человеческими жертвоприношениями - нечто инородное в Учении о Всемогущем Боге.
Нет, не о необходимости умилостивления Бога путём человеческой жертвы говорил Иисус, а о том, что Он Сам Себя оставил в положение ожидающего у дверей. Он просто ждёт и выбирает Себе для вечности тех, кто откроет Ему двери сердца своего. И Он войдёт к нему, и будет вечерять с ним. Своего Сына Отец послал на Голгофу для того, чтобы разбудить любимых чад от духовной спячки; чтобы они, услышав вопль истязаемого Иисуса и осознав воскресение Христа как предтечу всеобщего воскресения, создали инструмент, помогающий идти к вечной жизни - церковь до края земли.
Есть два разных понятия. 1. Иисус спас (искупил) тем, что основал "инструмент" для спасения - Учение и фундамент церкви до края земли. 2. Иисус выкупил людей своей кровью, принесённой в качестве жертвы Богу. Первому представлению учил Иисус, второму - апостолы; оно аналогично практике сатанистов. Верить надо чему-то одному.
Различия в Учениях Иисуса и апостолов можно увидеть и в других вопросах.
Так чем же объяснить, что апостолы - после Иисуса - писали то, о чём Учитель не говорил?
Видимо, дело в том, что хотя пророки и апостолы и являлись рупорами Божьего слова, сами они не всегда умели увернуться от тех верований соседей, которые впитали евреи. Их можно понять - они жили в мире с его языческим окружением. В то время кровавые человеческие приношения богам были естественны, привычны. Апостолы не говорили, как один из сегодняшних проповедников: "Я не знаю, каким образом, но жертва Иисуса искупила мои грехи".
Говорят: но ведь мы владеем только тем, что записали апостолы, в том числе, и речи Иисуса. Верно, но при этом наблюдается изумительная вещь. Когда они в Евангелиях писали "Иисус сказал:...", то у всех евангелистов тексты повествуют согласованно и об одном. А вот когда те же апостолы писали свои послания, получается уже другое! У нас лишь одно объяснение сему феномену - всё-таки права на своё мнение Бог апостолов не лишал. Когда апостолы писали свои послания, Бог не посягал на их свободу писать именно то, что они думают. А когда они излагали слова от имени Иисуса, по-видимому, Бог не давал им право писать от себя. Да, это только наше предположение, но так ли, иначе, но в Евангелиях одно, а в посланиях - совсем иное!
Следует добавить, что апостолы излагали своё учение в условиях преследований и рассеяния. Они каждый день проводили среди язычников. Им приходилось излагать проповеди в словах и терминах, доступных тем народам. А в результате они многое привнесли от себя, и на их учении просматривается жирный налёт языческой философии.
Ну, а богословы пытались внести хоть какую-то ясность в абсолютно беспросветную задачу. Идеи, вытекающие из учения о добром и злом богах, они стремились объяснить на языке Учения о Едином Боге. А нам надо внимательно вчитываться в то, что внесено дополнительно в Учение Христа - не в пику ли Ему?
Сказанное здесь является отрицающей иллюстрацией к почти общепринятому, но необоснованному мнению. Цитата: "Хотя Библию писало около сорока авторов на протяжении шестнадцати веков, она поражает нас удивительным единством, которое можно объяснить лишь тем, что умы этих простых смертных направлялись Богом". К сожалению, это красивое заблуждение. Фактически люди на веру принимают то, что услышали от других людей! Простит ли нам Бог, если мы не хотим увидеть, что во многом апостолы учили тому, что не согласуется с духом Божьего учения и фактически является сокрытой хулой на Бога?
А как проверять истинность сказанного апостолами? Мы используем Иисусов критерий - "по плодам". Если буква данного текста не противоречит духу Божьей науки - это одно, а если противоречит… Скажем, "Иисус - Агнец". Сделаем следующий шаг: Иисус - жертва Богу; далее: Человек принесён в жертву Богу. Вывод: полная аналогия сатанинских жертвоприношений и диссонанс с Божьими запретами.
А вообще, к противоречиям в Библии и ошибкам апостолов мы относимся просто. Да, таковые есть, и Бог всё это попустил, видимо, для того, чтобы мы имели возможность при изучении Библии тренировать своё познание Его науки, трудиться ("Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него"). Конечно же, апостолы были не глупее нас, но кое-о-чём мы теперь имеем знаний больше. Например, мы знаем на практике, что "скоро, при дверях" на Божьем языке означает "всего лишь несколько тысяч лет". Апостолы же этого знать не могли. Так что, читая написанное апостолами, мы должны проявлять осторожность - не слышится ли в них голос не Бога, а человека той эпохи?
Но почему люди сегодня не замечают разительных различий в учениях Иисуса и апостолов? Причин много. Одна из них: пониженная критичность восприятия. В церквях людей не учат думать, но учат верить, верить тому, что говорит с кафедры проповедник. А проповедник говорит так, как научили его, и что говорится в рекомендованных книгах... Людей же, привыкших больше думать, а не верить бездумно - в церквях мало.
Всё-таки, по Божьему попущению кое в чём, в том числе, существенном, апостолы ушли от Иисуса в сторону и даже назад, к языческим воззрениям. А Иисус был свободен от наслоений того и другого. Люди же, не задумываясь о том, что творят, следуя апостольским новациям, возводят запрятавшуюся хулу на Бога.
Жёсткий вопрос: так что - апостолы извратили Учение Христа? Не будем судить их, это сделает (или сделал?) Бог. Будет Суд и апостолам, и каждому из нас. А нам надо не забывать, что они были детьми своего времени; в их сознании глубоко укоренился груз полученных с детства воззрений - как традиционного иудаизма, так и веяний соседних народов, пребывавших в язычестве. А также следует помнить, что именно самоотверженная проповедь этих львов веры обеспечила великий плод - новая вера состоялась, не канула в Лету, и имя Иисуса донесено до края земли. А что они сделали шаг к язычеству, так это для нас искушение - осудим ли их? Всё это назидает.
Выводы
1. Большинство христиан искренне воздают хвалу Иисусу, а исповедуют учение… апостолов, которые развили мысли Исаии, а не Всевышнего и Иисуса. Они наделили Яхве чертами языческого божества, которого, в частности, будто бы понадобилось умилостивлять человеческой жертвой.
2. Суть этого учения можно сформулировать двумя словами - религия искупления. О таком понимании Своей Миссии Иисус не говорил, скорее всего, потому, что оно сродни языческим верованиям.
3. Христос фактически учил, что Он пойдёт на страдания ради людей, сидевших во тьме - чтобы они проснулись от духовной спячки, чтобы они, услышав Его вопль на кресте и осознав акт воскресения Христа как предтечу всеобщего воскресения, создали инструмент, ведущий к вечной жизни - церковь до края земли. Он учил, что примет жертвенную смерть во имя Божьего дела, а не как заместительную жертву Богу, не для умилостивления Бога и не для того, чтобы заплатить Ему цену; всё это копия воззрений язычников.
А в целом, большей части сегодняшнего христианского учения Христос не учил. Фактически мы, читая Библию не очень внимательно, не замечаем, что встаём перед альтернативой - кому не верить в том, в чём они учили по-своему - Иисусу и Яхве или пророкам и апостолам?
А что скажет о нашем неверии Иисус?
|
